Kimi K2.7 Code: модель Moonshot, ориентированная на код

В линейке Moonshot есть две свежие сборки: Kimi K2.6 (kimi-k2.6) — универсальная, и Kimi K2.7 Code (kimi-k2.7-code) — специально под разработку. Если пишете код каждый день, вторая — именно то, что стоит попробовать.

Чем кодовая модель отличается от универсальной

Специализация — это не маркетинг. K2.7 Code обучена так, что:

• Лучше держит контекст проекта. Понимает связи между файлами, не выдумывает импорты и методы, которых нет в вашей кодовой базе.
• Аккуратнее с синтаксисом. Меньше «почти правильного» кода, который падает на первом же запуске из-за мелочи.
• Понимает инструменты разработчика. Диффы, стек-трейсы, вывод линтера, формат тестов — для неё это привычные структуры, а не просто текст.

Пример: разбор упавшего теста

curl https://api.yenisei.ru/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $YENISEI_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "kimi-k2.7-code",
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Тест падает с этим стек-трейсом. Найди причину и предложи патч в виде диффа."}
    ]
  }'

Где универсальная K2.6 всё же нужнее

Если задача не чисто про код, а про код плюс что-то ещё — написать документацию к API человеческим языком, объяснить архитектуру нетехническому менеджеру, обсудить продуктовые решения — берите K2.6. Кодовая модель хороша в коде, но универсальная лучше в смешанных задачах и в живом объяснении.

Как встроить в цикл

Практичный паттерн: K2.7 Code — в IDE и в CI на генерацию, ревью диффов и разбор падений. K2.6 — на всё остальное общение с командой. Роутинг по типу задачи, а не одна модель на всё.

Русский в комментариях

Комментарии и коммит-сообщения на русском выходят читаемыми, без кальки. Если у вас в проекте принято документировать на русском — модель это тянет спокойно, отдельных плясок с промптом не нужно.