Claude Fable 5 в каталоге: модель под код и агентов

Claude Fable 5 (claude-fable) — модель Anthropic, которую мы бы описали одной фразой: «Claude, который любит писать код и жить внутри агентного цикла». Контекст 1M токенов, и вся сила сосредоточена на инженерных задачах.

Чем отличается от Opus

Opus 5 — универсал: одинаково хорош в рассуждениях, разборе документов, коде. Fable 5 сознательно смещён в сторону разработки и агентных пайплайнов:

• Аккуратнее держит длинные многошаговые задачи, где надо вызвать инструмент, посмотреть результат, скорректировать план и продолжить.
• Реже теряет нить в больших диффах и многофайловых изменениях.
• Стабильнее следует протоколу вызова функций — для агентов это критично.

Это не значит «Fable лучше Opus». Это значит, что на узком классе задач — кодинг-агенты, автогенерация PR, длинные tool-use цепочки — Fable часто оказывается удобнее.

Мини-агент на Fable

from openai import OpenAI
client = OpenAI(base_url="https://api.yenisei.ru/v1", api_key=YENISEI_KEY)
tools = [{
    "type": "function",
    "function": {
        "name": "run_tests",
        "description": "Прогнать тесты и вернуть отчёт",
        "parameters": {"type": "object", "properties": {}},
    },
}]
resp = client.chat.completions.create(
    model="claude-fable",
    messages=[{"role": "user", "content": "Почини падающий тест в модуле billing и убедись, что всё зелёное."}],
    tools=tools,
)
print(resp.choices[0].message)

Когда брать Fable, а когда — нет

• Берите: кодинг-ассистент в CI, автоматический разбор и правка легаси, агент, который сам ходит по инструментам.
• Не берите: длинные тексты для людей, юридический анализ, творческие задачи — тут ровнее сядет Opus или Sonnet.

Контекст в 1M позволяет держать в голове весь репозиторий небольшого сервиса вместе с тестами. Оплата в рублях, 1 кредит = 1 ₽, доступ без согласований.